«ирония судьбы или с легким паром» — цитаты

Якобы социальная сатира в фильме

Главный сюжетный ход фильма построен на том, что в двух городах оказываются одинаковые адреса, с одинаковыми квартирами, замками, ключами, мебелью, что как бы должно иметь сатирический подтекст: мы унифицируем свою жизнь, делая её серой, одинаковой, обыденной. И случившаяся из-за этой обыденности необыкновенная история — это повод изменить свою жизнь, вырваться из этой обыденности.

Но истоком истории является пьянка, пьянкой она продолжается и, как мы указали выше, главные лозунги обретения утерянного романтизма, вкладываются в уста пьяного Ипполита. То есть выход из этой обыденности — это пьянка, какому совету кинорежиссёра фильма вот уже сколько лет следует огромное количество людей, губя свои судьбы и жизни. Вот и получается, что фильм вместо сатиры над обыденностью, одинаковостью по сути её и пропагандирует, поскольку: либо употребляй алкоголь и живи «ярко», либо живи обыденно и серо. Других вариантов в фильме не просматривается.

Но кроме этого главный сюжетный ход — это ещё и поклёп на Советский Союз, в котором действительно были у многих одинаковые вещи, квартиры, но не настолько, чтобы могла сложиться ситуация, показанная в фильме.

Одинаковость в вещах — это ещё не одинаковость в людях. Даже, напротив, когда вещи похожи, люди стремятся отличиться своей личностью — себя показать. А фильм, сатирически отзываясь о советском быте, по сути скрыто пропагандирует индивидуализм западного типа, который принуждает людей выделяться внешними атрибутами: домами, машинами, вещами, одеждой, но не богатством и разнообразием внутреннего мира. Неудивительно, что фильм больше нравится либерально отягощённым индивидам, поскольку и на этом фильме, в том числе, был взращён потенциал индивидуализма и мелкого собственничества, который так ужаснул самого Рязанова на одном из собраний гаражного кооператива, что он снял об этом фильм «Гараж». Чего было удивляться, если режиссёр ещё с «Карнавальной ночи», своими руками закладывал то, что потом так напугало его в «Гараже»? За что боролись, на то и напоролись.

Популярная музыка, как средство раскрутки фильма

Славу этому фильму в немалой степени принесли песни на музыку М.Таривердиева (15 августа 1931, Тифлис — 25 июля 1996, Сочи), которому в этом году исполнилось бы 85 лет.

Этого композитора знают и любят по кино. «Не думай о секундах свысока…», «Мне нравится, что вы больны не мной…», «Со мною вот что происходит…», «Самое главное – сказку не спугнуть…».

Я считаю Таривердиева одним из главных авторов фильма.

Эльдар Рязанов

В Иронию судьбы, которая не является ни мюзиклом, ни музыкальной комедией, было вставлено восемь (!) песен, причём на стихи крупных поэтов. Большой знаток поэзии Эльдар Рязанов уже в сценарии заложил множество песен, которые должны были придать почти водевильной истории некоторую поэтичность. По замыслу Рязанова, музыку к фильму Ирония судьбы, или С лёгким паром! должны были написать несколько композиторов — каждый по одной песне. Первым, кому был отправлен сценарий с прилагавшимися стихами Марины Цветаевой, Евгения Евтушенко и Беллы Ахмадулиной, оказался Микаэл Таривердиев.

Через некоторое время он представил на суд съёмочной группы дюжину песен, после прослушивания которых Рязанов передумал обращаться за сочинением музыки к другим авторам. Таривердиев отыскал и исполнителей, которые должны были спеть песни за героев Андрея Мягкова и Барбары Брыльской. Это были Сергей Никитин и Алла Пугачёва. Они сделали это великолепно, исполненные ими песни вот уже на протяжении сорока лет не теряют своей популярности, продвинув в народ и сам фильм. В фильме звучит много фортепианной музыки. Исполнена она была лично композитором Микаэлом Таривердиевым.

Эльдара Рязанова Микаэл Леонович благодарил за возможность работать в фильме Ирония судьбы, — вспоминала Вера Таривердиева (супруга композитора) — Они совпадали с Эльдаром Александровичем в любви к высокой поэзии. Ведь они первыми широко предъявили советским зрителям Цветаеву, Ахмадулину. Эффект от той картины был таков, что их пели в подворотнях. Чтобы добиться такого исполнения музыки, которое звучит в фильме, Таривердиев на репетициях с Аллой Пугачёвой не жалел сил. К каждой песне сделали минимум 30 дублей.

Заключение

Что же должен взять для себя зритель, посмотрев данный фильм, где баня и алкоголь поставлены на один уровень? Что несёт фильм — пропаганду или порицание алкоголя? На наш взгляд, это не замаскированная пропаганда пьянства, возведённая в новогодний ритуал, особенно в бане, в которой на Руси, как мы указали выше, душа и тело очищались. Что же показано в фильме?

«Пьяницам» типа Лукашина может быть достаточно одного-двух бокалов шампанского, чтобы их развезло: именно потому, что к алкоголю они непривычны. Они якобы не пьют и не любят пить: но в то же время не в состоянии сказать «нет» старым друзьям, как и многие алкоголики, считающие себя трезво живущими, позволяющие себе употреблять алкоголь на Новый год или другие праздники..

И по замыслу режиссёра (насколько можно судить по фильму) — для такого человека способ вырваться из навязанного ему стандартного круга только один: пьяным делом оказаться в новогоднюю ночь в нестандартной ситуации. И там, без друзей, невесты и мамы, наконец «проявить свой внутренний стержень». Помните как фильме бросаются лозунги для всех алкоголиков:

Какая-то сила во мне дремала, а теперь пробуждается!..», «Сам сломаю – сам и починю!..

А МЧС в новогоднюю ночь сбивается с ног, спасая таких «проявляющих свой внутренний стержень» из нестандартных ситуаций, в которых те оказываются в пьяном угаре.

Данный фильм на бессознательном уровне внедряет мысль, что только употребив алкоголь, человек может попасть в сказку или изменить свою жизнь.

То есть налицо — пропаганда пьяного образа жизни, возведённая в новогодний ритуал. При этом надо вспомнить, что новогодний ритуал с обязательным употреблением шампанского был внедрён другим фильмом того же Рязанова — «Карнавальная ночь». До этого фильма никто не чокался шампанским под Новый год. Так что дело алкоголизации общества Рязанов фильмом Ирония судьбы продолжил.

Жанр фильма — рождественское чудо

Главная тема фильма по замыслу Рязанова — рождение уникального из стандартного и унифицированного.

Через эпиграф, данный титрами на фоне панорамных кадров многоэтажного дома и метели, автор сознательно связывает фильм с традицией святочных рассказов:

Совершенно нетипичная история, которая могла произойти только и исключительно в новогоднюю ночь.

Святочные рассказы, к которым можно отнести, например, гоголевские «Вечера на хуторе близ Диканьки», обладают определёнными общими элементами: «сверхъестественные события», «нечистая сила» и «рождественское чудо». Все их так или иначе можно обнаружить и в сюжете картины.

Все они являются основой для главной философской идеи святочного жанра, согласно которой — время рождественского сочельника обладало способностью неожиданным и чудесным образом разряжать критическую и, казалось бы, безвыходную ситуацию.

Комментарии

Методологическое богословие. ТенеВесть. ТенеГрешие. СветоПраведность

Люкин
сегодня в 10:46

ГП — люди, или функция

Александр Вершинин
сегодня в 02:20

Ох, и дура же была Москва до Собянина! Очередные командно-штабные учения убийц

А Сидороввалуа
10 октября в 16:37

Два взгляда на власть

А Сидороввалуа
10 октября в 08:49

Вопрос ответ Валерий Пякин от 4 октября 2021 г.

Джар
9 октября в 15:26

За что воевали? Кремлевский утюг, Никки христов и беспомощность советской пропаганды

Емеля
8 октября в 09:45

Подыменщик

Александр собянинбуржец
5 октября в 21:24

Дальше сам! Россия и «Я» человека Сатана отбирает своих. Творец — тоже!

А Сидороввалуа
5 октября в 16:52

Световесть. Совесть. Самосохранение. Методологическое богословие

Александр собянинбуржец
3 октября в 00:18

Мы знаем, где мозги у Эрдогана

А Сидороввалуа
1 октября в 10:27

Вопрос ответ Валерий Пякин от 20 сентября 2021 г.

Владимир
30 сентября в 14:30

Половоe воспитание, дневники советских девушек и сборище уродов

А Сидороввалуа
30 сентября в 07:53

Сир, вы будете принимать ликование России ?

А Сидороввалуа
27 сентября в 23:30

Инстинкты против личной жизни

Olga Gorr
27 сентября в 19:05

М.В. Величко. Ответы на вопросы читателей блога «Восстановление смыслов», август 2021 г., ч. 2

Ксения Кошелева
26 сентября в 20:07

Страна обломовых

Емеля
25 сентября в 20:32

«Балансирование, поддерживающее стабилизец»

Емеля
22 сентября в 08:20

Что такое коммунизм, царь-пьяница, Ростсельмаш и деградация массовой культуры

Александр собянинбуржец
21 сентября в 14:13

Глобализация и Образ будущего

Александр собянинбуржец
21 сентября в 02:07

Денежная радиация и Русский Дух

Иван Груздев
18 сентября в 18:17

Чьё оно – Овертоново окно?

Александр Вершинин
18 сентября в 08:20

COVID-19 и Вакцинация — что это?

А Сидороввалуа
17 сентября в 13:25

Почему столицу переносят в Сибирь?

Alexander53
14 сентября в 17:07

Не проспать Восход: Атака разумных от народа

Юрiй Финистъ
13 сентября в 11:39

Мода — 2021

Александр Вершинин
10 сентября в 05:13

Началось! Врач Владимир Зеленко обратился в Раввинский Суд по поводу коронавирусного геноцида!

А Сидороввалуа
8 сентября в 08:58

Зазнобин Владимир Михайлович. Биография

vodjanitsa
4 сентября в 21:57

Имущественные права ограбляемых

А Сидороввалуа
3 сентября в 08:42

Воплощение второго смыслового ряда сказки Пушкина

Валерий Вагин
2 сентября в 08:58

Ядерный проект России или пример успешного управления по ПФУ, с элементами магии

Александр Вершинин
2 сентября в 03:26

Новости сталинских репрессий. Явление Богуславского

Alexander53
28 августа в 21:39

Расия, Расия, Расия …

Алексей Михайлович
25 августа в 22:28

Непривитые дети здоровее: Новое исследование уровня здоровья американских детей из штата Орегон

Емеля
23 августа в 08:57

Научные зарубежные исследования о вакцинации

Александр
20 августа в 06:47

Надо ли жалеть Авериных?

Александр Ильченко
19 августа в 16:32

«Мир пошёл под нож?

Емеля
18 августа в 13:25

Статистики судеб вакцинированных и невакцинированных детей

Емеля
16 августа в 19:32

Популярное

Началось! Врач Владимир Зеленко обратился в Раввинский Суд по поводу коронавирусного геноцида!

5906

Новости сталинских репрессий. Явление Богуславского

1569

COVID-19 и Вакцинация — что это?

1530

Алгоритмика мышления. Цитатно-догматическое богословие как формирующий фактор ошибок

1479

«Мир пошёл под нож?

1395

Что видят осознанные: В.Багдасарян, Д.Перетолчин, С.Грошев, В.Ефимов, Нестор, Е.Именитов М.Ковальчук

1389

Не проспать Восход: Атака разумных от народа

1249

Половоe воспитание, дневники советских девушек и сборище уродов

1247

Сир, вы будете принимать ликование России ?

1206

Наша колея в Афганистане

1185

Как мы до такого докатились

1161

Вопрос ответ Валерий Пякин от 20 сентября 2021 г.

1125

Почему столицу переносят в Сибирь?

1099

Нас мало, но КПД за 100 процентов!

1046

М.В. Величко. Ответы на вопросы читателей блога «Восстановление смыслов», август 2021 г., ч. 2

1036

Страна обломовых

1030

Воплощение второго смыслового ряда сказки Пушкина

1002

За кем придут из министерства правды?

1002

Методологическая философия. Этика первоиерархов. Божественная этика

1000

Бегущие янки и демократия у нас

974

Световесть. Совесть. Самосохранение. Методологическое богословие

960

Так мы ликуем или мы не ликуем, сир ?

954

Who is Ипполит?

Кстати, а кого играет Яковлев? Никогда не задумывались? Да, что Ипполита, я знаю, спасибо. Но Ипполит — он кто? Вот Женя Лукашин, как нам не раз подробно разъясняют, — врач. Не просто врач — хирург. И Надя — она учительница. И не вообще учительница, а литературы.

То есть оба, говоря современным языком, бюджетники. А говоря языком классическим — классические интеллигенты.

А Ипполит — кто? Его род занятий нам не обозначают ни единым словом. Кто же он? Может, тайный физик-ядерщик? Или — дайте подумать — может быть, бармен в каком-нибудь баре для иностранцев?

Шучу, какой из Ипполита бармен? И на ядерщика он, с его занудством, как-то не тянет… Из «особых примет» Ипполита нам сообщают только то, что у него есть своя личная машина «Жигули», и дарит он потенциальной невесте не что-нибудь, а французские духи «Мажи нуар» (супермодные, кстати, в то время)…

И это, доложу вам, многое объясняет. Потому что личное авто в середине 70-х — это, граждане, признак. «Лишь бы кто» себе машину купить не мог — во-первых, дорого, а главное — их еще и не было в свободной продаже. Надо было отстоять многолетнюю очередь или… иметь возможности.

Мне почему-то кажется, что Ипполит в фильме — именно из тех, что с возможностями. Не партийный босс, нет… исполкомовский. Городской чиновник средней руки. Номенклатура.

Неужели гениальное исполнение роли пожилого номенклатурщика Яковлевым сделало фильм культовым?

Или Мягков пел как-то уж очень трогательно?

Да нет, что вы. Мягков в фильме вообще, как известно, не пел. И, очевидно, не в них с Яковлевым дело.

Не в них дело. Кто же остается? Остается Надя…

Реванш Ипполита «с нуля»

И это ведь еще не всё. Становится очень даже понятно, откуда вдруг, именно в 2000-ных, появилась так называемая «Ирония судьбы-2», а на самом деле — Анти-Ирония, фильм, призванный в символическом плане раз и навсегда перечеркнуть свой как бы оригинал… И почему, опять же именно в Нулевых, как-то вдруг из ниоткуда возникло мощное движение «за Ипполита» — вплоть до того, что иные уже практически всерьез объявляли именно Ипполита, незаслуженно обиженного и несчастного, главным героем и моральным победителем фильма. Отсюда же — вдруг проявившееся массовое раздражение на Женю Лукашина, которого враз объявили «маменькиным сынком», бесполезным мямлей, только и умеющим (что вдруг стало вызывать особенную массовую ярость) «бренчать на гитарке».

2000-ные — это реванш Ипполита, друзья. В прямом и переносном смысле. Воспрявший Ипполит взялся не только загнобить Лукашина — он, ничтоже сумняшеся, решил переписать историю. В новом бездарном фильме нам назойливо сообщают, что Надя и Женя вовсе не соединялись, что она — конечно же. — «вышла замуж за Ипполита» и родила кого положено. То есть — не было никаких съездов депутатов, не было никакой демократии, никаких, прости господи, 90-х…ничего не было, все это померещилось. После 70-х годов сразу наступили 2000-ные, точнее сказать, с 70-х по дату выхода на экран «Иронии судьбы-2» длилось одно и то же, вечное время. И сегодня — как нас уверял Первый канал, есть только помятый, побитый (в том числе молью) и потерявший всякий лоск Мягков-интель — и благообразный, благородный Ипполит… То есть, простите, бессмертная номенклатура, во веки веков, аминь.

И на гитарке играть сегодня не надо, немодно это. Признак лузера. Да здравствует Ипполит.

Наша «История Карамзина»

Вот уж и Слово найдено, дорогие друзья: иностранка. С появлением этого, невидимого и никак, естественно, не обозначенного в сценарии пласта невинная бытовая история «из советской жизни» обретает неожиданную глубину. Теперь оказывается, что два олуха ведут меж собой борьбу не за какую-то «училку»; соблазнить иностранку — это, как говорится, «совсем другой коленкор». Это плод, запретный уже не в библейском, а в самом что ни на есть КГБ-шном смысле; это та сторона, в какую «простым советским людям» смотреть-то не рекомендуется.

Да и полно — такие ли уж олухи наши герои? Ведь мы уже разобрались, «кто есть ху». Ипполит — не кто-нибудь, а Представитель Номенклатуры; Женя Лукашин — врач-бюджетник … Мы видим преинтересную — особенно для кастового и стерильного советского кино — коллизию: Представитель Номенклатуры соперничает с гнилым интелем за ба… простите, за иностранку. Причем в итоге интель побеждает.

Продолжим срывать маски, добираясь до сущностей: Номенклатура (то есть, попросту говоря, Власть) хочет себе Заграницу, а Интеллигенция ей мешает и сама прорывается к ней…

И, наконец, мы приходим к трем архетипическим для жителя СССР образам: Власть и Интеллигенция наперегонки стремятся к сладким тайнам Запада

То, что все действие идет в декорациях типовой квартиры и в форме водевиля — неважно; важно, что ухвачен нерв тогдашней, да и сегодняшней российской действительности; да, вечное и неутолимое стремление быть и жить «как на Западе», с Западом, пусть в России — но «по-западному», по-людски…. Рязанов, возможно, сам того не желая, построил модель; самое потрясающее — что в ней Рязанов еще в 1975 году предсказал всё

Там выражены не только «тайные пружины» и желания основных действующих сил общества; там, в форме водевиля, показана и предсказана перестройка, крах СССР и КПСС, история взаимоотношений новорожденной РФ с Западом…

Рязанов, возможно, сам того не желая, построил модель; самое потрясающее — что в ней Рязанов еще в 1975 году предсказал всё. Там выражены не только «тайные пружины» и желания основных действующих сил общества; там, в форме водевиля, показана и предсказана перестройка, крах СССР и КПСС, история взаимоотношений новорожденной РФ с Западом…

Изучим канву фильма, вооружившись новыми знаниями. Итак, советская номенклатура любит Запад; она тянется к иностранному, она его вожделеет, и плевать, что власть, мягко говоря, уже не вполне молода, довольно-таки обрюзгла и вяловата. Запад отвечает на ее поползновения, но как-то тоже вяло, без особого энтузиазма.

Интеллигенция в это же время не вожделеет никого, ведет, в общем-то, растительное существование, никуда не стремится и разве что любит иной раз выпить…

Дальнейшее развитие сюжета, что очень важно, происходит абсолютно против воли интеллигенции — точно так же, как и начало перестройки. Женю Лукашина в бессознательном состоянии засовывают невесть куда, и рядом с манящим Западом он оказывается совершенно случайно

Его там никто не ждет. Поначалу и он тоже хочет поскорее убраться восвояси — тем более что совершенно неожиданно он оказывается на пути у номенклатуры.

А Номенклатуре дурацкое появление интеля ломает замечательный намечающийся роман с Заграницей…

И вот тут — сценарий вдруг ломается. Вместо того чтобы собрать манатки и тихо срыгнуть в туман, в свое уютное болото, откуда он так некстати вынырнул — наш интеллигент решает воспользоваться ситуацией. интеллигенции плевать, что доля ее усилий в достижении возникшего уникального положения ничтожна; она хочет пожать плоды, коль уж они сами валятся в руки.

Ну? Разве не показаны здесь, кратко и четко, все перипетии Первого Съезда народных депутатов СССР, 19-й партконференции и создания Межрегиональной депутатской группы?

А стычки между Ипполитом и Лукашиным, переросшие в конце концов в полноценную драку в партере, закончившуюся полной победой последнего — разве это не краткий пересказ Тбилиси-Вильнюса («Что вы меня всё время толкаете?»), с финалом в виде «победы над ГКЧП»?.

Вот почему, оказывается, «Ирония судьбы» стал фильмом культовым. Это ведь наша история, друзья. В нем — все начала и все концы, пророчества на десятилетия вперед…

Тайна Нади

Итак, Брыльска. Что же — неужели я хочу сказать, что Барбара Брыльска — гениальная актриса? Или что она как-то неимоверно и потрясающе сыграла в «Иронии»?

Отнюдь. Если уж совсем без обиняков сказать, «по Станиславскому» — так сыграла Брыльска плохо. Потому что недостоверно. Ну не бывает таких учительниц в обычных советских/российских школах.

Русская училка — это как раз Галя, подруга Лукашина (кстати, о ее роде занятий нам тоже не сообщают ни звука). Но вот ее элементарно представить в роли какой-нибудь «классной» 6-го «А» окраинной московской школы. Как она, уперев руки в боки, отчитывает второгодника Петрова…

Брыльска «не попадает», увы. Да и было бы странно ей, польке, отродясь не бывавшей в СССР, с налету попасть в роль на чужом языке и в незнакомых реалиях. Однако — вот какой момент. Давайте на минуту «произведем замену» — представим, что роль Нади исполняла бы Галя (кстати, такой вариант вроде бы рассматривался).

Стал бы такой фильм — с Галей в главной роли — культовым? У всех типажей попадание было бы «в яблочко». Но что его смотрели бы каждый год на протяжении 30 с лишним лет — сильно сомневаюсь. Потому что в таком случае вся «Ирония» была бы проста как три рубля: из двух фриков, свалившихся ей на голову, изголодавшаяся «разведенка» выбрала того, что помоложе. Жизненно, да, на ее месте так поступил бы каждый. И всё. Вокруг чего делать культ?

От изъятия Брыльски фильм меркнет и исчезает — словно переливавшаяся в полумраке новогодняя елка, которую вдруг отключили от электропитания. В чем же дело? Почему явная ошибка режиссера Рязанова в кастинге обернулась в итоге его же величайшим триумфом?

Барбара Брыльска для советского зрителя — по сути, актриса одного фильма. Никаких ее ролей ни до, ни после «Иронии» советский (а теперь уже и российский) зритель по большому счету не знает. Она уникальна для нашего восприятия — и это ее первый плюс.

Но главное, конечно, не это. Главное — наши глаза. Сколько бы нас не уверяли с экрана, что мы видим «простую русскую учительницу Надю» — мы-то видим совсем другое: иностранку. Советский, а за ним и российский зритель весь фильм в привычных интерьерах московской/питерской квартиры наблюдал иностранку. Причем — красивую и не по нашему эротичную.

После выхода фильма «продвинутые» киноманы и просто зрители передавали друг другу из уст в уста, как жгучий скабрезный анекдот, байку, что «слышь, эта Брыльска-то — непроста, ой, непроста; тут нам интеллигентшу изображала, а у себя в Польше она, говорят, голой снималась. В тамошней эротике… Да или вообще порнографии». — «Ух, ты. Вот бы посмотреть…» — «Ишь, чего захотел. Где ж ты ее найдешь…».

Эта жгучая «истина», конечно, была известна далеко не всем, но флер запретной, «тамошней» эротики всегда незримо витал над всеми сценами с участием «Нади». Ее видимая сдержанность и даже холодность будоражили не одно поколение наивных и девственных советских мужчин… Да и, что греха таить — женщин тоже.

Тайна культа

Все-таки в советском кино были прекрасные, были даже и гениальные фильмы — но ни у одного не было такого потрясающего успеха даже близко. Что, неужели «Ирония» так невероятно гениально снята?

Да бросьте. Рязанов — режиссер крепкий, хороший, оператор там тоже не из последних, но ведь, положа руку на сердце, кинематографически там — ну ничего такого особенного. Крепко, ладно, легко — да; но мало ли таких было снято за годы советской власти?

Может, сценарий гениальный? Тоже вряд ли. Есть ведь пьеса «С легким паром» Брагинского — Рязанова. Да, она с успехом шла в театрах, да, ее и сейчас периодически ставят где-нибудь в провинции — но никакого ажиотажа, хоть на каплю сравнимого с фильмом, пьеса не вызывает и никогда не вызывала. Смешной пустячок — не более того.

Очевидно, тайна в артистах. Да, Мягков и Яковлев — великолепны, но…

Новогодний ритуал — символ фильма

На фоне различного рода политических, социальных и экономических трансформаций, которые пережило российское общество и телевидение за последние десятилетия, фильм Э. Рязанова Ирония судьбы, или C лёгким паром! остаётся одной из немногих констант медийного пространства. Фактически он является одной из немногих «ниточек», связывающих зрительский опыт нескольких поколений — как советских, так и постсоветских.

Всё это объяснимо в значительной степени тем, что просмотр фильма для множества людей уже давно стал частью новогоднего ритуала. Во многом потому, что каналы ставят его в сетку вещания по-традиции, не задумываясь о том, что он несёт в жизнь. На уровне восприятия сам фильм остаётся объектом символическим, не привлекающим к себе подробного внимания, не требующим углубленного всматривания. Как говорят — это «лёгкое чтиво».

Фильм во многом воспроизводит стадии новогоднего ритуала — украшение ёлки, приготовление праздника, приход гостей, проводы старого года и так вплоть до пития кофе, после которого, уже в предрассветной мгле, гости расходятся по домам. Пожалуй, это единственный советский фильм, который имеет столь ярко выраженную ритуальную функцию.

Ирония судьбы в своём регулярном телевизионном функционировании не создаёт потребности глубинного осмысления, напротив, за счёт своей ритуальности фильм становится «вещью в себе», которая основана на том, что праздничные телепередачи воспринимаются как своего рода готовый, повторяющийся «эмоциональный алгоритм», имеющий ритуальное значение для управления толпой, поскольку подключает к определённым областям коллективного бессознательного.